PR-strokovnjaki: niste izvzeti iz storitve CAN-SPAM

Depositphotos 21107405 m 2015

Zakon CAN-SPAM velja od leta 2003, vendar še vedno strokovnjaki za odnose z javnostmi še naprej pošiljajte množična e-poštna sporočila vsak dan za promocijo svojih strank. Zakon CAN-SPAM je precej jasen, zajema "vsako elektronsko sporočilo, katerega glavni namen je komercialno oglaševanje ali promocija komercialnega izdelka ali storitve."

Strokovnjaki za odnose z javnostmi, ki blogerjem posredujejo sporočila za javnost, zagotovo izpolnjujejo pogoje. The Smernice FTC so komercialni e-poštni posredniki jasni:

Povejte prejemnikom, kako naj onemogočijo prejemanje prihodnjih e-poštnih sporočil od vas. Vaše sporočilo mora vsebovati jasno in razločno razlago, kako lahko prejemnik v prihodnosti onemogoči prejemanje e-pošte od vas. Obvestilo oblikujte tako, da ga navaden človek zlahka prepozna, prebere in razume.

Vsak dan prejmem e-pošto strokovnjakov za odnose z javnostmi in oni nikoli imajo mehanizem za izključitev. Torej ... Začel jih bom odgovarjati in vložiti vlogo Pritožba FTC z vsakim e-poštnim sporočilom, ki ga prejmem, nima mehanizma za izključitev. Priporočam tudi drugim blogerjem. Odgovorni moramo biti za te strokovnjake.

Moj nasvet PR strokovnjakom: Poiščite ponudnika e -poštnih storitev in upravljajte svoje sezname in sporočila neposredno od tam. Ne moti me prejemanje ustreznih e -poštnih sporočil, vendar bi rad izklopil nepomembna.

6 Komentarji

  1. 1

    Tu je ločeno vprašanje, ki je: "Zakaj tisti PR-ji ne izdelujejo prilagojenih igrišč?"

    Kot sam PR-moški (čeprav se nisem nikoli obrnil nate) se objokujem nad idejo množičnih e-poštnih eksplozij. Najboljša praksa je še naprej poznati svoje občinstvo in oblikovati igrišča, ki jih pritegnejo, namesto da bi škropili in molili.

    Vaša objava pa vodi k nadaljnjemu vprašanju - ali naj na koncu vsakega e-poštnega sporočila, ki ga naslovimo posamezno, postavimo vrstico z vprašanjem »Prosim, obvestite me, če se raje ne bi oglasili«?

  2. 2

    Živjo Dave! Tam bi morala biti vsaj vrsta. Ne glede na to, ali je e-poštno sporočilo naslovljeno individualno, ne pomeni, da ni neželena pošta. Za komercialno e-pošto ni „najmanjše“ velikosti seznama. 🙂

    Dokler ni osebna in je promocijske narave, menim, da bi morali biti PR-strokovnjaki skladni.

  3. 3

    Mislim, da imaš odlično točko. Mislili bi, da bi se na neki točki strokovnjaki za odnose z javnostmi naučili, da morajo svoje stranke tržiti na podlagi močnih odnosov, namesto da bi pritisnili na medije ... Morali bi vsaj vedeti, da blogerja ne smete razjeziti občinstva 😉

  4. 4
  5. 5

    Izpolnjevanje zahtev CAN-SPAM bi moralo biti enostavno, vendar je nekaj običajnih posledic za običajni proces PR, če uveljavite resnično skladnost. Če dodate povezavo za odjavo in vaš fizični naslov, bi morali prebiti večino poti do mesta, kjer želite biti, in to bi morali početi vsi profesionalci za odnose z javnostmi. Vendar tehnično v okviru CAN-SPAM, ko se nekdo odjavi, mu ne morete več poslati e-pošte, razen če se ponovno prijavijo. Različne stranke lahko v skladu z Zakonom obravnavate kot »različne vrste poslovanja«, saj lahko poročevalec ubije zgodbo o eni stranki. , vendar upoštevajte, da je izpustitev drugega odpadka. Kot agent (ki deluje kot založnik) oglaševalca bi morali svoje možnosti izključitve deliti z oglaševalcem (stranko), da ne bodo pošiljali na ta e-poštni naslov, kar je spet problematično v procesu PR. Lahko tudi trdite, da zadevnega izdelka ne prodajate poročevalcu kot končnemu potrošniku, zato tehnično pošiljate informativno ali transakcijsko e-poštno sporočilo. In če nekdo objavi kontaktne podatke z namenom prejemanja sporočil za javnost, obstaja implicitno soglasje. Plakati tukaj so pravilni, da gre predvsem za ciljanje in predvsem za poročevalca. Neželena pošta je v očeh opazovalca. Samo nekaj zabavnih CAN-SPAM misli čez dan!

  6. 6

    Todd - Vem, da je bilo prek 100 pregonov zaradi nezaželene pošte. FTC lahko toži in tudi države AG, ponudniki internetnih storitev, kot je AOL, pa lahko tožijo pod Can-Spam. Tako so podjetja, kot je Microsoft, zaradi kriminalnih pošiljateljev neželene pošte prejela precejšnjo škodo, FTC pa je znašal od 55,000 do 10 milijonov dolarjev. Facebook je prejel največje nagrade v višini približno 80 milijonov dolarjev. Nasprotno je, da se večina nagrad nikoli ne zbere. Tudi številne preiskave se končajo v naseljih brez sporočil za javnost, zato se zdi, da je dejansko število izvršilnih ukrepov nešteto. Pravzaprav bom o tem vprašal njihov urad za obveščanje in videl, kaj lahko izkopljem. Na zdravje!

Kaj menite?

Ta stran uporablja Akismet za zmanjšanje nezaželene pošte. Preberite, kako se vaš komentar obravnava.