Moje misli o Googlovi spremembi algoritma »Panda«

kungfu panda

V Googlu so mešani občutki, ki bistveno spreminjajo njegov algoritem. Po eni strani cenim dejstvo, da se poskušajo izboljšati ... saj sem običajno nezadovoljen z Googlovimi rezultati iskanja. Danes sem iskal nekaj statističnih podatkov o blogiranju ... in rezultati so bili strašni:

išči statistiko blogiranjaČe si ogledate rezultate ... in greste od strani do strani, se zdi, da Google posveča manj pozornosti večjim in več pozornosti manjšim. Težava je v tem, da so rezultati, ki jih iščem, ravno nasprotni. Nekateri bi lahko trdili, da Google nikakor ne more razumeti moje namere ... ni res. Google ima dolgoletno zgodovino mojih vzorcev iskanja. Ta zgodovina bi prispevala k temam, ki jih zanima.

Najnovejša Googlova posodobitev, sicer znana kot Panda posodobitev (poimenovana po razvijalcu), naj bi izboljšala kakovost. Težava, kot so jo opisali mnogi SEO, je bila v tem, da so težko tekmovali vsebinske kmetije. Iskreno povedano, dejansko nisem videl veliko pritožb uporabnikov ... toda Google se je zdel pod pritiskom industrije.

Če spletna mesta z majhno vsebino resnično niso mogla konkurirati velikim, popolnoma razumem. Vse, kar ovira demokratizacijo spleta, je treba popraviti. Ne verjamem pa, da je Google dejansko odpravil težavo. Zdi se mi, da so pravkar naredili bočni premik ... zamašili eno luknjo, medtem ko se je začelo več puščanja. Sprememba algoritma je izboljšala veliko napako - zdelo se je, da se velika spletna mesta z veliko količino visoko uvrščenih strani lažje uvrščajo na nove strani.

Naslednja številka so seveda zdaj velika spletna mesta, ki imajo dejansko veliko količino strani z uvrstitvami ... toda majhen odstotek neumnih strani je zdaj padel na splošno. Predstavljajte si, da vlagate v spletno mesto in zgradite na tisoče strani odlične vsebine, da bi ugotovili, da je uvrstitev vašega spletnega mesta čez noč padla, ker imate tudi nekaj strani, ki trpijo. Posledični padec nekatera podjetja že drago stane.

Ta spletni dnevnik ima več kot 2,500 objav v blogu. Zagotovo niso vsi materiali razreda "A". Seveda se velikost tega spletnega dnevnika ne primerja s številnimi kmetijami z vsebinami, ki imajo stotisoče ali milijone strani. Vendar sem še vedno kmetovanje... poskušam zgraditi uvrstitev za različne teme, pomembne za iskalna, družbena, mobilna in druga tržna prizadevanja. Nisem prepričan, koliko vsebine moram ustvariti, preden me obravnavajo kot kmetijo vsebin… in ustrezno kaznujejo…, vendar nisem preveč vesel tega.

Stare skrivnosti SEO niso bile tako skrivne. Napišite ustrezno vsebino, učinkovito uporabite ključne besede, pravilno strukturirajte svoje strani, oblikujte svoje spletno mesto, da izkoristite to vsebino ... in promovirajte vraga. Učinkovita uporaba in umestitev ključnih besed bi vam prinesla prave rezultate ... in promocija te vsebine zunaj spletnega mesta bi vas bolje uvrstila. Nova skrivnost v resnici ni znana. Tisti v tej panogi se še vedno trudimo, da bi razumeli, kaj je treba storiti. Tudi Google je tiho, zato smo sami.

Resnici na ljubo, razočaran sem, da bi Google mislil, da bi bilo dobro čez noč vplivati ​​na 12% vseh rezultatov iskanja. Obstajajo žrtve v tej zmešnjavi - nekateri izmed njih pridni svetovalci, ki skrbijo za svoje stranke, da bi jim zagotovili najboljši možen nasvet. Google je moral celo spremeniti spremembe.

Google je agresivno zagnal SEO industrijo in celo promovirana optimizacija da bi poskušali izboljšati kakovost njihovih rezultatov. Nismo ga igrali, kot CNN predlaga… Vsi smo študirali, se odzivali in ravnali po nasvetih. Trdo smo se trudili, da smo uresničili Googlova priporočila prosil nam. Plačali smo in se udeležili prireditev, ki so ljudem všeč Matt Cutts še naprej promovirati. Sodelovali smo z velikimi strankami in jim pomagali, da so v celoti izkoristili svojo vsebino ... šele zdaj, da so preprogo potegnili izpod nas. Google na spletna mesta, kot je Wikipedia, opozarja kot kakovost spletna mesta ... vendar ima kaznovana spletna mesta, kjer se vsebina dejansko kupuje in ljudje pišejo. Pojdi na sliko.

google ni spremeniti. Vendar drastična narava spremembe in pomanjkanje kakršnih koli opozoril s strani Googla ni bila potrebna. Zakaj Google ne bi mogel preprosto opozoriti velikih založnikov, da obstaja algoritem, ki naj bi bil uveden v 30 dneh, ki je velike založnike nagrajeval za bolj podroben in kvaliteten razvoj njihovih strani? Zakaj ne bi predogledali spremembe s pomočjo posebnega okolja za iskanje ali peskovnika? Vsaj podjetja bi se lahko pripravili na velik padec prometa, bolj popestrili svoja prizadevanja za spletno trženje in izvedli nekatere (prepotrebne) izboljšave.

Poseben primer je stranka, s katero delam. Ustvarjali smo že boljše integracije e-pošte, mobilnih telefonov in družabnih omrežij - in povratno zanko, kjer bi bralci lahko označili kakovost vsebine, ki jo berejo, da bi jo lahko izboljšali. Če bi vedeli, da bo prišlo do posodobitve algoritma, ki bo zmanjšal 40% prometa na spletnem mestu, bi trdo delali, da bi te strategije začeli živeti, namesto da bi še naprej poteg stran. Zdaj se trudimo nadoknaditi.

4 Komentarji

  1. 1

    V posodobitvi Farmer ni škodilo nobeno moje spletno mesto. Tudi nobena od mojih strank. Verjamem, da je to zato, ker je kakovost vsebine pomembna, vendar kakovost in avtoriteta povezav do te vsebine še vedno vlada dnevu. Prav tako je bolj kot kdaj koli prej pomembno, kako se dva navežeta neposredno.
    Pokažite mi spletno mesto, ki se je zaletelo navzdol, jaz in vam bom pokazal luknje v profilu povezav v primerjavi z drugimi v niši, ki so pridobile. Tako se zgodi pri vsaki posodobitvi, ne glede na to, katero ime ji je dano. "Velika" spletna mesta niso nujno izgubila ... samo avtoritetna spletna mesta, ki niso izboljšala njihovega ugleda. Tudi "velika" spletna mesta se veliko strgajo, kar pa ne pomaga.
    Poleg tega verjamem, da so algo kazalci kakovostne vsebine povišani in iščejo veliko več kot le "dobre in izvirne" besede. Obstaja več dejavnikov, vključno s sprejetim jezikom niše, premisleki AP Stylebook, platformo (na primer blog ali statična) in oceno berljivosti.

    Odmevna spletna mesta, ki so dobila klofuto (e-članki, mahalo), so bila žrtev ročne kazni. Namenoma so jim dali primere, da bi razburkali glas. Ti so bili pregledani s strani človeka in ljudje so pristranski ... zato so se tudi nekatera "dobra" spletna mesta, kot je Cult of Mac, prikovala ... Mislim, da so Mac-ovci arogantni in ošabni, in tudi o Mac-u bi udaril spletno stran. LOL j / k

  2. 2
  3. 3
  4. 4

Kaj menite?

Ta stran uporablja Akismet za zmanjšanje nezaželene pošte. Preberite, kako se vaš komentar obravnava.