Kopiranje vsebine ni v redu

Bart Simpson kopija 1

Najprej moja izjava o omejitvi odgovornosti: Sem ne odvetnik. Ker nisem odvetnik, bom to objavo napisal kot mnenje. Na LinkedInu a pogovor začela z naslednjim vprašanjem:

Ali je zakonito objavljati članke in drugo vsebino, ki se mi zdi informativna na mojem blogu (seveda pripisujem zasluge dejanskemu avtorju), ali naj se najprej pogovorim z avtorjem ...

Na to je precej preprost odgovor, vendar sem bil popolnoma razočaran nad odzivom množice v pogovoru. Večina ljudi se je odzvala z nasveti, ki so bili pravna za ponovno objavljanje člankov ali vsebin, ki so se jim zdele informativne na njihovem blogu. Želite objaviti članke? vsebina? Brez dovoljenja? Ali si zmešan?

Bart Simpson kopija 1

Pravni spori so v teku glede tega, kaj pomeni poštena uporaba, pa tudi, kako daleč avtorske pravice ščitijo podjetje ali posameznika, če se vaša vsebina znajde na drugem spletnem mestu. Kot nekdo, ki piše veliko vsebine, vam lahko popolnoma rečem, da je to narobe. Nisem rekel, da je nezakonito ... Rekel sem, da je narobe.

Neverjetno, Tynt mi posreduje statistiko, da obiskovalci mojo vsebino kopirajo več kot 100 -krat na dan. 100 krat na dan !!! Ta vsebina se pogosto distribuira po elektronski pošti…, nekatere pa pridejo na spletna mesta drugih ljudi. Nekatere vsebine so vzorci kode - verjetno bodo uspele v spletnih projektih.

Ali osebno ponovno objavim vsebino? Da… vendar vedno z dovoljenjem ali po pravilniku spletnega mesta, ki je ustvarilo vsebino. Upoštevajte, da nisem rekel pripisovanje. Nalaganje povratne povezave na vsebino, ki ste jo objavili, ne pomeni dovoljenja ... dovoljenje vam mora biti izrecno posredovano. Pogosto imam podjetja, ki se ukvarjajo s tržno tehnologijo, da me predstavijo na svoji platformi ali programski opremi ... namesto težkega dela pri pisanju celotnega pregleda jih pogosto prosim za poudarke, ki bi jih radi objavili. Zagotavljajo jim ... izrecno dovoljenje za objavo.

Zunaj avtorskih pravic se nagibam k uporabi Creative Commons. ustvarjalne skupne dobrine izrecno določa, ali je mogoče delo na spletnem mestu kopirati samo z dodeljevanjem, brez dodeljevanja ali pa za to potrebuje dodatno dovoljenje.

V dobi, ko vsako podjetje postaja založnik vsebine, je skušnjava, da bi objavo kopirali in prilepili skupaj z vsebino nekoga drugega, močna. To je tvegana poteza, ki pa je iz dneva v dan bolj tvegana (vprašajte le blogerje, ki jih tožijo Desno). Ne glede na to, ali so tožbe veljavne ali ne ... vlečenje zadnjice na sodišče in potreba po iskanju odvetnika, ki vas bo zaščitil, je zamudno in drago.

Izognite se temu, če napišete svojo vsebino. To ni samo varno, ampak tudi lepo delo. V razvoj naših spletnih mest smo vložili veliko časa in truda (kot tudi številna podjetja). Dvigniti in predstaviti vašo vsebino na kakšnem drugem spletnem mestu ... pritegniti pozornost in včasih celo prihodek ... je preprosto zaspano.

Image: Slike na tabli Barta Simpsona - slike

13 Komentarji

  1. 1

    Stari, imaš popolnoma prav v celotni zakonitosti in narobe. To ni prav in v nekaterih primerih je nezakonito. Nekaj ​​sem prebral, da je od 10 do 20% v redu s kreditno povezavo + povezava, in vse je odvisno tudi od konteksta. Satira, "kolaži" in druge vrste stvari postanejo malo bolj popustljivi.

    Moram pa reči, da je dovoljenje potrebno le, če celotno stvar ali njen velik del "objavljate".

    Če na primer pišem članek v družabnih omrežjih in želim citirati VAS, Douglas Karr in moja objava je 600 - 1200 besed za primer ... in želim uporabiti citat iz ene od vaših objav, uporabila bom ponudbo in navedla dodeljevanje, ne da bi vprašala za dovoljenje.

    Konec koncev ste to objavili na spletu in ste kot taka zdaj »javna oseba«. Če bi moral prositi za dovoljenje koga, ki ga citiram, bi objava nečesa postala nemogoča - nekateri ljudje potrebujejo dneve, tedne ali se nikoli ne odzovejo. Toda upoštevajte del o številu besed ... Citat bi bil 1 stavek ... 2 max, tako da bi bil samo 1 stavek v morda 100 - 200 stavkih.

    in ... nisem pravnik ali kaj podobnega, zato je to seveda zelo moje mnenje.

  2. 2
  3. 4
    • 5

      Ni tako, kot čutim do njih, Lorraine ... tako se počuti lastnik strani. Odlomki še vedno kopirajo vsebino - ni pomembno, kako malo je materiala. Zagovorniki bi rekli, da je odlomek „poštena uporaba“, če počnete stvari, kot je izobraževanje drugih. Vendar tisti, ki imamo blog, ki gradi našo blagovno znamko in naše podjetje, s temi izvlečki izkoristimo. Tudi če je to posredno, se lahko znajdete toženi.

      • 6

        Mislim, da je odlomek vedno poštena uporaba. Težava je v tem, da ljudje zlorabljajo in zlorabljajo celoten koncept poštene uporabe. Vprašanje, kaj je odlomek in kako ga definiramo, je tu dejansko pomembno.

        Poštena uporaba je jasno opredeljena in le prebrati morate, kaj pravi o pošteni uporabi. Tu je zelo dobro razloženo: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Obstajajo tehnični načini, kako lastnik spletnega mesta posreduje izvleček, in če avtor to na primer posreduje prek svojega vira, se razume, da je to * izvleček *, kot blogerji nismo odvisni od tega, kako »izbrati in izbrati« kateri odstavek želimo uporabiti kot odlomek.

        Če odlomek ni opredeljen, potem mislim, da je v redu, če s citatom iz članka podate kontekst svojemu pisanju in navedete povezavo. Prepričajte se, da je vaš članek izviren in da je citat / izvleček namenjen samo navedbi ali citiranju nekoga. To mora biti majhen del članka, da v resnici ni plagiat ali preprosto preoblikovanje, ampak mora spadati v uredništvo, kritiko, satiro in podobno.

        Vedno se vrne na količino uporabljenih besed iz prvotnega članka in koliko pišete, ali pogovoru ali temi resnično dodate vrednost? Ali pa samo preoblikujete to, kar je rekel nekdo drug, in ali vaš članek temelji zgolj in skoraj v celoti na tem? če ne dodajate vrednosti, bi dvomil, kaj počnete. Če ste na drugi strani, če na primer citirate nekoga ali njegov članek, ki podpira vaše mnenje, potem se odločite za to. Prinesel bo samo večjo izpostavljenost prvotnemu članku in če je zadevni bloger v njem, da bi zaslužil s pisanjem, potem bo to samo pomagalo.

  4. 8

    Kot razvijalec to prepogosto vidim pri blogih razvijalcev. Razvijalci bodo odstranili kodo s spletnega mesta, kot je Microsoftova mreža za razvijalce (MSDN), ga vključili v svojo objavo, ne bodo navedli, od kod je vir, in nato kodo komentirali, kot da je njihova. Čeprav izrecno ne navajajo, da gre za izvirno delo, dela tudi ne navajajo. Tako imate vtis, da gre za izvirno delo in da so avtoriteta na tem področju.

    Vsa ta vsebina se resnično vrne k tistemu, kar smo se vsi v srednji šoli naučili ali bi se morali naučiti o drugih delih in plagiatorstvu. Čeprav se marsikomu zdi neškodljivo, je neetično. Tudi če plakat res pridobi dovoljenje za ponovno objavo vsebine, je še vedno dolžan navesti svoj vir.

  5. 9

    Preberite svoj članek z velikim zanimanjem, mislim, da je večina od nas kriva za objavljanje / objavljanje avtorsko zaščitene vsebine brez dovoljenja lastnika.

    BTW, samo sprašujem se, ali ste dobili dovoljenje za objavo grafike Barta Simpsona?

  6. 11
  7. 12

    Živjo Douglas.

    Zanima me, ali je vsebina kopirana iz drugega spletnega dnevnika na spletno mesto. . . in bloger se nato razburja in prosi za odstranitev vsebine. . . vsebina se nato takoj odstrani IN pošlje se opravičilo. . . Ali ima potem bloger pravico zaračunavati?

    Hvala in veselim se, da se vam ne bom vrnil

Kaj menite?

Ta stran uporablja Akismet za zmanjšanje nezaželene pošte. Preberite, kako se vaš komentar obravnava.