Ali bi se morale blagovne znamke zavzeti stališče do družbenih vprašanj?

Socialni problemi

Danes zjutraj sem preklical sledenje blagovne znamke na Facebooku. V zadnjem letu so se njihove posodobitve prelevile v politične napade in nisem več želel videti te negativnosti v svojem viru. Nekaj ​​let sem odkrito delil svoja politična stališča. tudi. Gledal sem, kako so se moji privrženci preoblikovali v več ljudi, ki so se strinjali z mano, medtem ko so se drugi, ki se niso strinjali, nadaljevali in izgubili stik z mano.

Priča sem bila, da so se podjetja, ki sem se jim snubila, oddaljila od sodelovanja z mano, medtem ko so druge znamke poglabljale sodelovanje z mano. Ko to veste, boste morda presenečeni, ko boste vedeli, da sem spremenil svoje razmišljanje in strategijo. Večina mojih objavljenih socialnih interakcij je zdaj bolj navdihujočih in povezanih z industrijo kot pa družbeno in politično. Zakaj? No, iz nekaj razlogov:

  • Spoštujem tiste z drugačnimi stališči in jih ne želim odganjati.
  • Moja osebna prepričanja ne vplivajo na to, kako ravnam s tistimi, ki jim služim ... torej, zakaj naj to vpliva na moje podjetje?
  • Ničesar ni rešilo, razen da bi razširilo vrzeli in jih ne premostilo.

Spoštljivo nesoglasje glede socialnih vprašanj je na družbenih omrežjih mrtvo. Blagovne znamke so zdaj podvržene hudobnim napadom in bojkotirane, ko javnost razkrije ali celo zazna kakršno koli stališče. Skoraj vsaka obramba ali razprava hitro zapade v primerjavo holokavsta ali drugo klicanje imen. Ampak ali se motim? Ti podatki kažejo nekaj vpogleda, da se mnogi potrošniki ne strinjajo in verjamejo, da bi moralo biti več blagovnih znamk pristnih in javno prevzeti socialna vprašanja.

Nakupovalni center Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer je odkril tri trende, ki so izstopali v spreminjanju odnosa med blagovnimi znamkami in francoskimi potrošniki:

  • Potrošniki verjamejo, da je zdaj dolžnost znamke zavzeti stališče do socialnih vprašanj.
  • Potrošniki želijo biti osebno nagrajen po blagovnih znamkah, s katerimi sodelujejo.
  • Potrošniki zahtevajo, da so izdelki na voljo oboje v spletu in brez povezave.

Morda je moje mnenje drugačno, ker se približujem petdesetim letom. Zdi se mi, da je v podatkih navzkrižje, ko le tretjina potrošnikov želi, da blagovne znamke postanejo politične, kljub temu da se tako rekoč vsako socialno vprašanje spremeni v politični nogomet. Nisem tako prepričan, da želim pokroviti blagovno znamko, ki odkrito izpoveduje svoje stališče do družbenih vprašanj. Kaj pa kontroverzna družbena drža, ki deli potrošniško bazo? Mislim, da bo morda treba napisati prvo izjavo:

Potrošniki verjamejo, da je zdaj blagovna znamka dolžna zavzeti stališče do družbenih vprašanj ... če se stališče znamke dogovarja s potrošnikom o tem, kako izboljšati družbo.

Nimam težav z nobenim podjetjem, ki zasebno podpira socialna vprašanja, vendar se ne morem načuditi, ali se bo prizadevanje za zavzemanje stališč uporabljalo za njihovo nagrajevanje ali ekonomsko kaznovanje za svoja stališča. Večina socialnih vprašanj je subjektivnih in ne objektivnih. To se mi ne zdi napredek - zdi se, da gre za ustrahovanje. Nočem, da me stranke prisilijo, da zavzamejo stališče, zaposlijo tiste, ki se strinjajo samo z mano, in služijo samo tistim, ki mislijo enako kot jaz.

Bolj kot skupinsko razmišljanje cenim raznolikost mnenj. Verjamem, da potencialni kupci in potrošniki še vedno želijo in potrebujejo človeški dotik namesto avtomatiziranega in želijo, da jih osebno nagradijo in prepoznajo blagovne znamke, za katere porabijo svoje težko prislužene dolarje.

Torej, ali je moje stališče glede tega sporno?

Pristnost in blagovne znamke

Študija opazovalca kupcev, Med umetno inteligenco in politiko pomen človeškega dejavnika za potrošnike, je izpeljal Pariški maloprodajni teden v partnerstvu s Havas Paris.

2 Komentarji

  1. 1

    Kot vedno. Dobre točke. Strinjam se z vašo spremenjeno izjavo o tem, kaj potrošnik želi. Verjamem tudi, da bo več blagovnih znamk vsaj javno kaznovanih zaradi svojih stališč, vendar jih bodo dolarji morda podprli prek dodatnih strank, ki se z njimi zasebno strinjajo.

  2. 2

    Dve ključni izjavi iz vašega članka, ki povzemata moje mnenje na to temo: "Večina družbenih vprašanj je subjektivnih, neobjektivnih" in "Bolj cenim raznolikost mnenj kot skupinsko razmišljanje". Mislim, da večina tistih, ki so tako polarizirani, ne razume, da je njihovo mnenje ravno to, mnenje, in ne morejo ali nočejo poslušati drugih mnenj, da bi razširili svoja obzorja. Popolnoma se strinjam, da nobeno podjetje ne sme javno zastopati svojega stališča do teh vprašanj, ali pa se bodo zagotovo soočili z negativnimi reakcijami. Kot podjetje bi izjavil, da imam zaposlene z različnimi pogledi in stališči ter stojim za svobodo misli in podpiram zaposlene z vseh področij v političnem spektru.

Kaj menite?

Ta stran uporablja Akismet za zmanjšanje nezaželene pošte. Preberite, kako se vaš komentar obravnava.