Človečnost in zaupanje v bloganje

odprta vrataDanes gledam novice in veliko se govori o neskladnem pogledu na politiko in o tem, kako je bil vsak kandidat predstavljen in preiskan. Množični mediji imajo tudi na volitvah še vedno veliko vlogo, saj vidimo, da milijone dolarjev mečejo v televizijsko oglaševanje. To so umazane volitve in tiste, ki jih bom z veseljem kmalu končal.

Vrhunec kampanje je bil res internet in sposobnost volivcev (če so se z njim motili) preverite dejstva da vsak od kandidatov (kateri koli kandidat, ne samo predsednik). Verjamem, da so blogerji o kandidatih imeli bolj iskrene, pregledne in izpostavljajoče razprave kot katere koli posamezne televizijske postaje.

S svojimi prijatelji po spletu in zunaj sem imel živahne razgovore o kampanji. Čeprav vidim, da se občasno pojavijo nekatere zelo hudobne, omalovažujoče pripombe, me tisti, s katerimi twitterjem in pišem blog, spoštujejo in jaz jih spoštujem, ne glede na izbiro, ki jo naredimo. To je kar kul.

Dejstvo je, da je internet, predvsem pa bloganje, sodobnemu komuniciranju prinesel človeški obraz. Mogoče se še nismo srečali, vendar ste me spoznali prek mojega spletnega dnevnika. Nekateri ljudje so odšli, toda tisti, ki ste ostali, se vam zdi, da cenite to, kar rečem, in všeč mi je, da lahko delim to, kar najdem z vami. Zaupanje je med nami!

Množični mediji so trdo delali pri postavljanju razčlovečenih pogledov na naše politične voditelje, velika podjetja in naše sovražnike v tujini. Mislim, da je lažje biti prisiljen v sovraštvo, če na drugi strani ni človeka. Številne karikature, ki jih vidimo na televiziji (in priznam Youtube), so narejene tako, da je lažje nekoga ne marati ali nespoštovati.

Odgovor je blogiranje

Po mojem mnenju je odgovor na blog. Želim si, da bi naši politični voditelji blogirali (ne da bi njihovi arhitekti sinhronizirali in filtrirali vsebino). Želim si, da bi naši poslovni voditelji blogirali. Želim vedeti, kaj je tistim v Exxonu v glavi. Zanima me, zakaj objava v blogu, ki kritizira banko, ostaja brez odgovora več kot eno leto. Želim vedeti, zakaj hipotekarna podjetja raje izključijo kot refinancirajo sanjske domove svojih strank.

Nedavna študija dokazuje, da so spletni dnevniki zaupanja vreden vir za potrošnike. Zavedam se, da je cilj podjetij le služiti denar. Ko se bodo podjetja zavedala, da bo denar dejansko prišel, ko bodo pokazali humanost in preglednost, pa se bodo še naprej izogibala bloganju?

Prihodnost je blogiranje

V nekaj letih se veselim sodelovanja samo s podjetji, ki pišejo bloge. Veselim se, da bom glasoval samo za kandidate tega spletnega dnevnika. Veselim se podpore podjetjem in politikom, ki jim lahko zaupamo in brez sramu pokažejo svojo človečnost. Veselim se blogov, ki imajo večjo težo kot reklame, porabljenega denarja ali celo množičnih medijev.

Upam le, da lahko Google sledi vsem pogovorom!

5 Komentarji

  1. 1

    Dobre točke, Doug. Letos sem opravil veliko spletnih raziskav, preden sem se odločil glede kandidatov za državne in lokalne urade. Našel sem veliko količino spletnih virov z informacijami, ki so mi pomagale oblikovati lastno mnenje. Še posebej me je razveselila količina informacij o lokalnih kandidatih prek spletnih dnevnikov; obstaja nekaj zelo strastnih lokalnih glasov, ki želijo biti slišani. Kot ste navedli, še vedno nismo do te mere, da bi dejanski kandidati pisali spletne dnevnike, zato se moramo zadovoljiti z besedami njihovih podpornikov in neprimernih oseb.

  2. 2

    Doug, to je odlična objava.

    Zdaj, ko je narod zataknjen v blatu obeh predsedniških kampanj, to še posebej zvoni. Utrujen sem od ljudi, ki verjamejo govoricam in namigovanjem, na katere se danes zanašajo naši sodobni "politični stroji". Toliko ljudi, s katerimi se pogovarjam, prej verjamejo tračem in ne raziskujejo in se sami naučijo dejstev. Resnično smo krivi sami, ker smo se tako zelo zanašali na množične medije. Ampak to se spreminja, kajne?

    Hvaležen sem za moč interneta in moč, ki jo daje poštenim, pametnim piscem blogov, ki nam lahko odprejo oči. Seveda se bodo vedno našli nepošteni blogerji, ki izkrivljajo dejstva za svoj dnevni red, vendar dobro jemljemo kot slabo. Ne glede na to verjamem, da bodo spletni dnevniki še naprej spreminjali način izmenjave novic in dejstev ter mnenj z javnostjo in med njo.

    Kar zadeva politiko, pričakujem, da se lahko ZDA razvijejo iz našega precej arhaičnega dvostranskega političnega sistema (trda levica in trda desnica) v širši krog političnih strank, ki zastopajo zmernejša stališča sredi skrajnosti. Moram pomisliti, da obstajajo velike količine Američanov zmernega pogleda, ki morda ne bodo lepo padli v trdne demokratične ali trdne republikanske tabore. Do zdaj druge politične stranke, kot so zeleni in libertarci, res niso našle pomembnega glasu, a internet bi lahko kaj spremenil. Kaj misliš? Bi lahko čez dvanajst let imeli pravi sistem 2 ali 3 stranke?

  3. 3

    Neverjetno je, koliko voditeljev ne piše blogov. Morajo se bati, da bi storili kaj narobe. Verjamem, da je statistika trenutno približno 12% od 500 podjetij, ki imajo blog. To je patetično.
    Veselim se več blogov podjetij in voditeljev podjetij. Mislim, da jim bodo tovrstne akcije pomagale razviti več zaupanja in globlje odnose s strankami. Ne vem, zakaj tega ne dobijo!

  4. 4

    Akcija za? PROZIRNA MASA? MEDIJI?

    V naglici za senzacionalnimi in večjimi dobički smo se navadili popačiti resničnost.

    Predstavljamo vam nekaj negativnih dejstev, ki nas ne zanimajo in se borimo proti njim!

    1. Predstavitev negativnih vidikov je bila v novicah redno predstavljena, subjektivno komentirana, zavzela stališča ali razsodna.
    2. Uničenje romunske podobe v svetu z zastopanjem nepooblaščenih mnenj, ki označujejo cel narod po individualnem vedenju nekaterih Romunov ali celo najslabše nekaterih Rromijev (Romov), ki imajo težave z zakonom.
    3. Ponavljanje istih negativnih novic v večjem ali manjšem časovnem obdobju.
    4. Občasno posploševanje nepravilnosti, kot je pravilo, ki mu je treba slediti, ali značilnost nacionalnega značaja.
    5. Prevzem nepreverjenih informacij od oseb, ki jih zanimajo in so podrejene koruptivnemu trikotniku? politični človek? poslovnež? predstavnika množičnih medijev, ki usmerjajo pozornost resničnih vzrokov dogodkov.
    6. Pogosto vidimo, kako neprofesionalne oddaje imajo za protagoniste nekatere like, državljane, ki imajo težave z zakonom, ki imajo trivialni besednjak, kjer se razkrijejo informacije, povezane z zasebnim življenjem ali sojenji. Opozarjamo vas, da pravičnosti ni mogoče doseči s televizijo in niti vplivati ​​na potek preiskave z vsemi vrstami manevrov ali preusmeritev, kar trdi, da gre za novinarsko preiskavo. Vprašamo se z dobrim razlogom, če množični mediji niso razvili kapitalizma njegove stranke.
    7. Vzdržati se v poskusu podcenjevanja državnih inštitutov, spodbujati anarhijo in posebne interesne skupine, katerih namen je uničenje sile in avtoritete romunske nacionalne države kot prave in demokratične države.
    8. Kot vemo, temeljni državni zakon, romunska ustava, v 30. odstavku 6. člena jasno trdi: »svoboda govora ne more posegati v dostojanstvo, čast, zasebno življenje osebe in niti v pravico do sebe ?; odstavek 7:? so z zakonom prepovedani obrekovanje države in naroda, povzročitev agresije zaradi nacionalnega, rasnega, razrednega ali verskega sovraštva, spodbujanje diskriminacije, teritorialno
    separatizem do javnega nasilja, tudi nespodobne manifestacije, ki nasprotujejo dobremu vedenju ?. Tudi v tretjem odstavku 31. člena trdi, da "pravica do informacij ne more posegati v meritve zaščite mladih ali na nacionalno varnost".
    9. V tem kontekstu predlagamo ustanovitev organizma s sodno oblastjo? Nacionalni svet proti manipulaciji? Kot obstoječega, imenovan? Nacionalni svet za zavračanje diskriminacije?, Katerega namen bo odvračanje medijev, domišljije in ideoloških vojni, da bi prepovedali zastrupitev javnega mnenja z dezinformacijami, pa tudi s pretiranim obveščanjem.
    10. Na romunskega predsednika, gospoda Traiana Basescuja, se obrnemo, naj uporabi ustavne prerogative, pri čemer omenimo 30. odstavek 5. člena, ki določa, da:? Zakon lahko množičnim medijem naloži obveznost objave vira financiranje ?.

    Parlament bo imel veliko odgovornost, da s posvetovanjem s „civilno in akademsko družbo“ spremeni in dopolni zakon o varovanju informacij.

    Mnenje zainteresiranih v tej kampanji bo objavljeno v Romuniji in v tujini.

    Predsednik MASS COMMUNICATION POWER
    Mihail Geogevici

Kaj menite?

Ta stran uporablja Akismet za zmanjšanje nezaželene pošte. Preberite, kako se vaš komentar obravnava.